28-6-2010  Joop
Magische krachten en boeddhisme - Quote

Het ligt uiteraard niet op de weg van de boeddhistische omroep, na te gaan hoe het boeddhisme aankijkt naar de magische krachten waar deze uitzending over zal gaan.
Immers, de BOS is er om internationale filmprijzen in de wacht te slepen en niet om de Nederlandse kijkers over de Dharma te informeren.

Hoewel ik maar beperkt deskundig ben op dit terrein denk ik te weten dat in het vroege boeddhisme vrij achteloos de vaardigheden aan de Boeddha om te kunnen gedachtenlezen en andere zogenoemd magische krachten werden toegeschreven. De Boeddha liet zich hier echter niet op voorstaan omdat het daarom bij het verspreiden van de Dhamma niet om ging. Bovendien was er het gevaar dat mensen leerling van hem werden omdat ze dachten persoonlijk voordeel uit het verkrijgen van zulke krachten te halen.
In het mahayana werd er wat ruimer mee omgegaan maar ook daar was het gebruiken van zulke krachten door boeddhas en bodhisattvas alleen een vaardig middel(upaya) met het doel de Dharma te brengen.

En wat betreft de conclusie in deze aankondiging dat "helderziende vaardigheden deel uitmaken van onze innerlijke natuur": ik weet niet of de mens een innerlijke natuur heeft, maar indien wel: helpt dat dan bij het beëindigen van het lijden ?

Joop

28-7-2010  Margriete
Fantastisch - Quote
Een documentaire van het kaliber "What the Bleep do we Know", maar dan met een bredere kijk. Geweldig. De aankondiging vind ik misleidend, daarin ligt de nadruk op of paranormale verschijnselen bestaan. Het gaat juist over de kracht van mind over matter, over dat er krachten zijn die we (algemeen aangenomen) nog niet goed kennen, met quantumfysica beginnen te onderzoeken volgens ons westers denken, maar waar alle grote spirituele denkers als Jezus en Buddha ons al over vertelde. Het gaat over wat en wie wij en de wereld en kosmos nog veel meer zijn dan wat we zien, hoe alles werkelijk in elkaar zit, over energie en over nog veel meer! Kijken!

28-7-2010  Heb ik
Waar is enige wetenschappelijke onderbouwing??? - Quote
Waarom laat de boeddhistische Omroep zich misbruiken door geld beluste mensen?

Het is toch ongelofelijk dat ik zonder enige wetenschappelijke onderbouwing weer een of andere emo-docu kan maken en daar op zo veel mogelijke manieren geld aan wens te verdienen?

Als dat niet gewenst zou zijn, dan stond de uitzending wel gratis op Youtube ofzo (net als Zeitgeist bv.).

Nee, we trekken een blik semi-intellectuelen open en presenteren alles van persoonlijke belevingen tot één-proefpersoon-tests als wetenschappelijk onderbouwd onderzoek.

Kan iemand hier een link plaatsen bv. van dat onderzoek naar de pupillen vergroting voorafgaand aan de foto?

Alles als niet waar aannemen, is net zo erg als alles waarbij de indruk wordt geschept dat het waar zou kunnen zijn gelijk als waarheid aan te nemen.

Oh wacht, daar hebben we een term voor: Dat is een geloof. Het enige wat dit programma voorschotelt.

Aauh en dus sprak ik mezelf tegen, het hoort dus wel bij een gelovige omroep thuis.

Gewoon allemaal een beetje meer van goedbedoelende medemensen houden, dan hebben we deze onzin toch niet nodig?

28-7-2010  Hetteke
something unknown - Quote
Geweldige uitzending. De mind over matter theorie bestaat al zo lang als de mensheid. Mijn ervaring hiermee is geweldig, gedachtenkracht en het zelfgenezend vermogen v/d mens is zoveel groter dan ons wordt verteld. En dat is jammer, heel jammer.Gelukkig worden er steeds meer mensen van doordrongen dat het werkelijk zo is. En voor de sceptici is het onzin, ook goed. Een open mind zou mooi zijn in zulke gevallen, het kan geen kwaad nl om bijv te bidden of handoplegging te doen. En dan gebeuren er echt wonderen. Hartegroet Hetty

28-7-2010  MikeL
Waar ligt nu die grens? - Quote
Waar ligt de grens tussen magische krachten en bedrog? Helaas ging deze documentaire daar niet over. Ik heb wel meer documentaires gezien over paranormale verschijnselen en onderzoek. Deze zijn grofweg in 2 categorieën te verdelen. De 1e categorie zijn documentaires waarin theorieën in twijfel worden getrokken en waarbij verschillende wetenschappers een oordeel geven over een bepaalde waarneming. Anderzijds zijn er de sensatiegerichte documentaires waarbij alles eenzijdig wordt belicht door professors met een zelfgebouwd lab in hun garage. Wat mij betreft hoort deze documentaire thuis in de 2e categorie. Er zijn veel andere onderzoeken gedaan naar beïnvloeden van toevalsgeneratoren met de geest. Deze onderzoeken wijzen allemaal uit dat dit niet mogelijk is. De James Randi foundation wacht al jaren op iemand die paranormale verschijnselen kan aantonen in een lab, met een beloning van 1 miljoen dollar.

Ik geloof beslist in paranormale krachten maar besef tegelijkertijd: klinkt iets te mooi om waar te zijn, dan is het dit meestal ook! Onze drang om alles te willen verklaren en voorspellen heeft heel wat bedriegers en oplichters een hoop geld opgeleverd. Jammer dat deze documentaire daar niet op ingaat. En jammer dat de boeddhistische omroep niet de voorkeur geeft aan een gebalanceerde documentaire.

29-7-2010  Joop Romeijn
Bestekbak - Quote

De doco was nog a-boeddhistischer dan ik van te voren al vreesde.
Wel werd er de rubriek Tv-recensie van de Volkskrant mee gehaald (29 juli) Ik citeer:
"De maakster ... stelde misschien wel interessante vragen, maar bleek absoluut niet geinteresseerd in de antwoorden. ... Persoonlijke nieuwsgierigheid is een te prijzen drifveer, maar overtuigt alleen bij een filmmaker met een open en kritische geest. Van iemand die paf staat van een lepelbuiger jatren na de ontmaskering van megabluffer uri geller kun jue niet anders dan de diepgang van een bestekbak vrezen.
O de duvel ermee speelde: dat bange voorgevoel kwam uit... Het ontaardde in een soort parapsychologische Fitna en net als de bozige homevideo van Wilders tegen de islam werkte het vooral op de lachspieren."

Ongetwijfeld wordt de recensent ook een buitenstaander gevonden. Maar ik zou zeggen: BOS-directie, zeg er eens wat van.

Joop

2-8-2010  Apneist
Eenzijdig? - Quote
Het is natuurlijk verleidelijk om te geloven in zaken als telepathie, telekinese of waarzeggerij bestaat. We zien dit niet alleen in sensationele documentaires, maar ook aan de aandacht die mensen zoals Uri Geller krijgen.

Daar staat tegenover dat sceptici waaronder James Randi aangetoond hebben dat er vaak bewust of onbewust gebruik wordt van trucage. Als je daadwerkelijk doormiddel van literatuuronderzoek gaat kijken naar wetenschappelijk bewijs voor de claims in de ze uitzending, dan valt dat aardig tegen. Als er dan claims gedaan worden, zeker op het medische vlak, dan mogen ze zeker onderbouwd worden of van een kritische noot worden voorzien.

Hoeverre de gehele documentaire binnen een Boeddhistische visie past is weer een andere discussie, en mede afhankelijk of dat je het claimen van magische krachten als (zelf)bedrog beschouwt of niet.

2-8-2010  Edith
Wetenschap is ook geloof - Quote
Sommige mensen maken zich druk over een wetenschappelijke onderbouwing. Sta me toe even in herinnering te brengen dat wetenschap ook geloof is.